Служба гражданства и иммиграции только что кардинально изменила инструции о порядке рассмотрения заявлений о продлении статуса по всем рабочим визам из формы I-129 (L-1B; О-1, H1-B) теперь офицеры будут проверять петиции о продлении статуса, уже полученного однажды, с такой же степенью доскональности, как и первоначальные петиции о его получении. А Директор Службы подчеркнул, что она будет на передовой позиции по поддержке инициативы Правительства усилить единство иммиграционной системы и защищать интересы американских рабочих. 
23 октября был выпущен меморандум, который отменяет предыдущие инструкции, которые требовали принятие к сведению предыдущие одобрения петиций при продлении статуса для одного и того же заявителя с неизменными обстоятельствами. 
Как и раньше, иммиграционные работники, рассматривающие заявки, должны тщательно рассматривать саму петицию и сопровождающие документы. Но теперь офицеров проинструктировали, что при продлении статуса – даже если обстоятельства заявителя и факты никак не изменились – нужно тем менее заново проверять каждый предоставленный документ так, как будто это новая петиция. Теперь при подаче петиции о продлении статуса офицер может запрашивать дополнительные документы, и бремя доказательства вновь лежит на заявителе в полной мере – так как будто это его первая подача. И получается, что все бремя доказывания, что заявителю все еще принадлежит уже имеющийся статус, будет снова лежать на заявителе – ведь офицер не будет воспринимать этот факт как должное. 
Инструкция-меморандум далее разъясняет еще раз, что бремя доказывания своего соответствия всегда лежит на заявителе в соответствии с INA § 291, а также критикует предыдущую политику за то, что она по сути пыталась переложить бремя составлять отдельный протокол для проверки, изменились ли обстоятельства заявителя или нет, на саму Иммиграционную Службу. Также добавляется, что предыдущая политика была непрактична и требовала много расходов для своего применения, особенно при обработке запросов по приоритетному рассмотрению. 
Меморандум также отменяет подобную политику отсылки к предыдущим решениям, которая изложена в Меморандуме по визе L-1B от 2015г. в отношении продления этого типа визы. В соответствии с той политикой офицерам также напоминали, что они должны принимать во внимание предыдущую экспертизу, за исключением особых случаев. Этот аспект меморандума больше не применяется. При этом новое руководство к счастью не относится к предыдущим положительным решениям по выдаче виз по программе EB-5 – все остается так же, как описано в Меморандуме от 2013г.: предыдущее положительное решение так же принимается во внимание.

В то же время мы видим, что по сути отмена ссылок на предыдущие решения не так уж много и меняет, так как USCIS в любом случае никогда раньше официально не ссылалась на свои предыдущие решения. И в предыдущей версии Меморандума тоже были достаточно широкие исключения, которые отменяли ее применение, если: 1) было установлено, что произошла существенная ошибка во время одобрения предыдущей петиции 2) произошло существенное изменение обстоятельств, или 3) возникли новые обстоятельства, которые негативно влияют на соответствие требованиям для получения статуса. И у самих заявителей, и у их иммиграционных адвокатов вошло в привычку никогда не воспринимать как должное, что офицер будет смотреть на то, что когда-то ранее иммиграционная служба уже одобрила их петицию.

Поэтому всегда при подаче на продление статуса лучше всего предоставлять исчерпывающую сопровождающую документацию так как будто это первая подача.

Но с другой стороны, это будет способствоват тому, что офицеры начнут выпускать необоснованные запросы дополнительных доказательств, что не только приведет к неопределенности самих работодателей – ведь они не смогут распланировать рабочий процесс, но и к полному хаосу в жизни иностранных сотрудников. И скорее всего большая часть таких запросов будет прелюдией к отказу в продлении статуса для людей, которые долгие годы жили и работали в штатах и привыкли всегда получать одобрение.

USCIS уже некоторое время планомерно выводит целые професси из списка H-1B, которые раньше без вопросов получили бы визы. Служба полагается на формальные описания профессий из Occupational Outlook Handbook (OOH), чтобы оправдать свои отказы. Например, если мы говорим о компьютерном аналитике, то видим, что степень бакалавра в информатике часто нужна, но не всегда требуется. Некоторые компании нанимают аналитиков с бизнес или гуманитарным образованием, которые просто умеют писать компьютерные программы. И именно это несоответствие USCIS часто использовала, чтобы отвергнуть петиции, поданные от имени работника на эту позицию.

Сейчас в стране много иностранных работников, которые терпеливо ждут статус постоянного резидента уже несколько лет только из-за того, что накопилось много других петиций, и их кейсы рассматривают во вторую и третью очереди. И им возможно придется подавать на очередное продление своего статуса, и в итоге будут находиться в H-1B уже более 6-ти или даже больше лет. А тут USCIS с их новой политикой снова заново начнет сомневаться в их легитимности.

А теперь про стартапы и предпринимателей. В прошлые годы многие получали H-1B или O-1A/1B через свои собственные стартапы на основе очень информативного и продуманного портала о возможных путях предпринимателя-иммигранта - Entrepreneur Pathways Portal. Но к нашему огромному сожалению заменили обычной информацией ни о чем – просто перечислив типы виз. Четкое руководство о том, как лучше использовать визы H-1B, L-1 или O просто исчезло. Ну а раз офицер больше не должен принимать во внимание предыдущее одобрение визы, и само руководство для предпринимателей исчезло, запросы на продление статуса CEO стартапов тоже станут мишенью для дополнительных вопросов, а значит и рисков. Предыдущая политика была намного целесообразней, так как находилась в гармонии с нормативными актами, которые ясно оговаривали, что при продлении статусов -1B, O-1, L-1 и P заявителям не нужно подавать те же самые сопровождающие доказательства. 
В Меморандуме особо отмечается, что он полностью соответствует первостепенным задачам Иммиграционной Службы, которые в прежде всего направлены на защиту интересов американских рабочих. Однако таких задач вовсе не стояло во время одобрения первоначальной петиции. Так же как и все остальные инициативы трамповской администрации, упразднение ссылок на предыдущие одобрения виз – логичное продолжение его указа Buy American Hire American (BAHA). Этого указа и в помине не было, когда Конгресс создавал положения о визах H-B, L, E, O и P в Законе о национальности и иммиграции. А если копнуть глубже в историю создания этих виз, мы увидим, что первоначально виза L-1 была направлена на то, чтобы помочь исключить проблемы, с которыми сталкивались американские компании, которым нужно было переводить ключевых сотрудников внутри компании. В самом тексте Закона об иммиграции прямо указывалось, что целью этой визы является создание более высоких заработков для американских рабочих и защитить их иммиграционные интересы. И далее еще более развернуто о том, что иностранный сотрудник по визе H-2B допускается в страну только тогда, когда в США невозможно найти американского гражданина на эту позицию. Даже в отношении виз H-1B Конгресс особо требовал от работодателей проводить аттестации по заработной плате совместно с Департаментом труда, но в отношении американских рабочих такой аттестации не требовалось, за исключением случаем, когда такие работодатели были зависимы от программы H-1B и не имели привилегированных сотрудников. Таким образом получается, что если бы Конгресс стремился к той же цели по визам L, H-1B, O или P, что и указ о BAHA, он бы ясно это сформулировал в законе об Иммиграции. И совершенно глупо и нелогично отменять ссылки на предыдущие решения по визам, только потому что USCIS пожелала рассматривать петиции по принципам BAHA.
Мы видим, что Президент Трамп чуть ли не каждый день понемногу изменяет иммиграционную канву страны. Куда это приведет – узнаем в следующей серии.